Figure incontournable depuis un demi-siècle, le chef du Conseil national de sécurité iranien était devenu le dirigeant de facto du régime. Sa disparition pourrait compliquer toute sortie du conflit.
Par Tim Lister
17 mars 2026 · 5 min de lecture
IranIsraëlConflitDiplomatie
Il participait encore à un rassemblement public à Téhéran la semaine dernière, défiant ouvertement son statut de cible prioritaire. Mardi, Israël a annoncé avoir tué Ali Larijani dans une frappe — une élimination d’une portée sans précédent depuis le début du conflit le 28 février.
À 67 ans, Larijani n’était pas un simple responsable parmi d’autres. Il était devenu, selon de nombreux analystes, le dirigeant de facto de l’Iran, notamment dans les semaines chaotiques ayant suivi la mort du Guide suprême Ali Khamenei. Chef du Conseil national de sécurité, architecte de la stratégie militaire et diplomatique, porte-parole international du régime — son rôle était multiple et difficilement remplaçable.
« La République islamique est conçue pour survivre à la perte d’individus, mais des personnalités possédant une expérience aussi diversifiée ne sont pas faciles à remplacer. »— Hamidreza Azizi, Institut allemand des affaires internationales et de sécurité
Un demi-siècle au cœur du système
Pendant près de cinquante ans, Larijani a occupé les postes les plus stratégiques de la République islamique : commandant au sein des Gardiens de la révolution pendant la guerre contre l’Irak, directeur de la télévision d’État, principal négociateur nucléaire dans la première décennie du siècle, puis président du Parlement pendant douze ans jusqu’en 2020.
Les diplomates occidentaux qui l’ont côtoyé le décrivaient comme un homme avisé et pragmatique — un « conservateur pragmatique » selon Hamidreza Azizi, capable de travailler avec différentes factions tout en restant fondamentalement loyal au régime. Il était également un universitaire reconnu, titulaire d’un doctorat en philosophie et auteur de travaux sur Emmanuel Kant.
« Le seul poste qui manquait à son CV était celui de président », note Azizi. Sa position était encore renforcée par ses origines familiales : marié à la fille d’un ayatollah, frère d’un ancien chef du pouvoir judiciaire et d’un autre haut responsable de la République islamique.
Cible désignée, voix non silencieuse
Israël avait fait de lui une cible prioritaire depuis début février. Pourtant, Larijani a continué à s’exprimer publiquement jusqu’au bout. Sur X, il provoquait Donald Trump, avertissait les États du Golfe persique et affirmait que l’Iran, « contrairement aux États-Unis, s’est préparé à une longue guerre ». Une phrase qui prend une tout autre résonance aujourd’hui.
Il avait récemment rencontré Vladimir Poutine à Moscou, visité Beyrouth, Abou Dhabi et Oman, où il avait exposé les conditions iraniennes pour un éventuel accord nucléaire. Sa mort prive le régime de son principal interlocuteur international au moment même où des canaux de négociation semblaient s’entrouvrir.
Une mort qui complique la paix
L’impact militaire immédiat de sa disparition sera limité, estiment les analystes. Mais la conduite politique du conflit pourrait en être durablement fragilisée. Larijani était l’une des rares figures capables de fédérer les différentes factions du régime autour d’un accord de sortie de guerre.
Un signal préoccupant est apparu lundi dans les médias d’État iraniens : Mohsen Rezaei, ancien commandant des Gardiens de la révolution âgé de 71 ans, est sorti de sa retraite pour devenir le principal conseiller militaire du nouveau Guide suprême, Mojtaba Khamenei. « Cela laisse penser que les dirigeants dépendent davantage de la génération de la guerre en Irak, donc plus militarisée », analyse Azizi — et ce, sans le contrepoids du pragmatisme que représentait Larijani.
Le président Massoud Pezeshkian, modéré marginalisé depuis le début du conflit, serait selon Azizi incapable de rassembler une coalition au sein de l’élite pour négocier une fin des hostilités. Il aurait fallu précisément une figure de l’envergure de Larijani pour y parvenir. En l’éliminant, Israël a peut-être prolongé la guerre qu’il entendait raccourcir.
